Спасибо, Инна, за добрые слова. Что касается Ваших вопросов, то постараюсь на них ответить. Чтобы вызвать Элия с берегов Стиксов, его должны были позвать три раза (т.н. эвокация). Его вызывали Летиция, Гимп и Логос - они олицетовряли все, что для него было так важно в жизни. Но поскольку Летиция гений всего лишь на половину, то добраться до берегов Стикса ей помог наркотик. Поскольку Меркурий был заинтересован в помощи Логоса, а без Элия (своего проводника, своей тени) Логос не мог действовать, то надо полагать, что за подсыпанием наркоты стоял Меркурий. Что касается амброзии, то во-первых, Логос не хотел быть на крючке у богов, поскольку он должен им помешать покинуть Землю. Амброзия ему была нужны для потворного спуска в колодец. Но пока я добралась до пятого тома, то про этот эпизод (с повторным приемом амброзии) забыла написать. будем считать, что он остался за кадром.

Марианна, я прочитала "Мечту Империи" (здорово, что с изменениями, как будто не 2 новые книги вышли, а пять) и у меня возникла пара вопросов. Кто все-таки носил в третьей книге Летиции в больницу "Мечту"? Марция, что ли? И зачем? И для чего Логосу понадобились 2 амфоры амброзии, если он, в отличие от предыдущей редакции, не прикармливал Гэла? По моим подсчетам Курций с Икелом выпили ну в лучшем случае пол-литра, сам Вер к ней особого пристрастия не питал, так для кого столько, он же бог разума, а не жадности. Ну а в ыелом на "Римские хроники" не хватает восхищенных слов. Все ваши книги исключительно интересны, оригинальны и непредсказуемы, но все, что связано с Римом, - вообще нечто особенное. "История Древнего Рима", написанная по массе интересных, занимательных и поучительных, но все-таки фактов (а может именно благодаря этому), читается как захватывающий роман с Вечным городом в качестве главного, до самого конца за него переживаешь, ему сочувстуешь и даже надеешься на благоприятный исход. Словом, большое спасибо за ваши замечательные книги, и надеюсь, что у вас не будет проблем с издательствами - я просто измучилась за пять лет, размышляя что же с Элием дальше будет!

Как же это потрясающе, что с помощью интернета можно теперь напрямую сказать автору "спасибо". Хотелось это сделать начиная с 1996 года, когда в руки попала азбуковская "Небесная тропа", совершенно потрясающее впечатление - Гумилев, родной Питер, трамвай в небесах - до сих пор одна из любимых вещей. Спасибо Вам огромное за то, что помимо прочих чудесных мест я побывала и в этой Вашей книге!

Сообщение для Анны: над текстом надо еще много работать. Если интересует более подробный анализ присланного куска, напишите по адресу, указанному модератором.

Уважаемые читатели!
Пожалуйста, не оставляйте рассказы в гостевой книге, а отправляйте их Алферовой М.В. по адресу: amari56@mail.ru

я понял. Буревой - это Вы. Спасибо за римскую эпопею.

Спасибо за добрые слова. Третья книга существует. Но появится в печати не скоро: для этого должны переиздать первые две.

Здравствуйте Марианна, спасибо огромное за ваши книги.
Прочитала "След на воде" и "Беловодье" за 2 дня. Здорово! Хотела узнать - будет ли продолжение и если будет, то когда (хотя бы приблизительно). С уважением, ваша читательница.

Четвертый и пятый том были подготовлены издательством к печати почти одновременно.Но так вышло (я лично не знаю, почему), что пятый том отправили в типографию раньше четвертого. Извиняюсь перед читателями за подобную накладку. Надеюсь, что в ближайший месяц четвертый том все-таки появится.

Уважаемая Марианна!

Недавно в продаже появился пятый роман серии "Римские хроники" "Все дороги ведут в Рим". Однако никто из продавцов ничего не слышал о четвертом романе серии "Северная Пальмира". Как Вы можете это объяснить?

Спасибо, Дмитрий, за столь подробный отзыв.
Ответить на все Ваши возражения подробно я вряд ли смогу. Просто потому что для подтверждения моей точки зрения и обоснования "что как и почему" придется исписать с десяток страниц. Есть один принцип: читатель всегда прав, автор не может стоять рядом с лотком и объяснять, почему все получилось именно так, а не иначе. Но, к счастью, теперь есть интернет. Так что автор кое-что все же может объяснить.
1. Дата 1221 год прописана на стр. 7, то есть на первой странице повествования. 1974 год от основания Рима и в сноске "2" - дата основания Города. Почему прямо не указан год? Указаывать дату напрямую мне показалось неуместным. Я как бы играю с читателем. давайте будем считать, что мой Рим настоящий. И есть только то, другое летоисчисление. Почему в 1221 году технический и технологический уровень соответствует 1974 году? Да потому что не было упадка Римской империи, не было "Темных веков" и открывания заново уже открытых истин. Теперь, правда, модно считать, что "Темные века" не так уж темны, но многое, что было достигнуто во времена античности "вспоминали" и в 15, и в 16 веках, а порой и позже. С разными науками обстояло по-разному. Меня поразила одна фраза у Лукиана. Античный писатель перечисляет разные бредовые (на его взгляд) гипотезы и сообщает: "Есть глупцы, которые полагают, что Луна светит отраженным светом". Что еще сказать?..
2. Когда я писала "Римские хроники", то одной из главных задач для себя считала - показать, сколь многим мы обязаны именно античной греко-римской цивилизации. То есть не было задачи создать кентавра. Техника - наша, тоги "ихние". Я просто "спилила" все, что было после "точки перелома" и достроила заново. Что и как могло быть. После того как я уже написала роман, в одном журнале я прочитала статью о том, что наша современная жизнь (именно конца двадцатого века) практически вся заложена именно римской цивилизацией. И совпадает порой до мелочей. В принципе это легко объяснимо: жизнь Рима - это жизнь полиса, то есть города, мегаполиса, уж если на то пошло. Город с многоэтажными домами, водопроводом, канализацией, службой спасения (пожарными)и так далее,,, так далее... Вы перечисляете "газеты, тренспорт, элекстричесто, кино". Ну, допустим, газеты были уже в Риме - причем существовало деление на официальные "ведомости", и желтую прессу. Разумеется, газеты тогда еще не печатали, но пресс книгопечатный, как это ни смешно, существовал - на нем наносили рисунок на ткани. Транспорт. Колея железных дорог - это римская колея, проложенная в их дорогах для повозок. Римские дороги - это одно из главных наследий Рима. Стоит ли объяснять, какое значение Рим придавал именно дорогам и возможности коммуникаций. Электричество. Ну, я держу в уме, что законы физики в вымышленном мире такие же, как и в нашем. Так что двигатель внутреннего сгорания может и должен быть изобретен, как и электричество. (вопрос в топливе... мог быть и спиртовой... но у Рима под боком Ливия. И вообще - весь Ближний восток, откуда можно завозить нефть без проблем, так что вряд ли они стали бы строить двигатель спиртовой). Кстати, паровая машина была придумана в первом веке нашей эры. Кино... Это тоже всего лишь вопрос техники - Римляне обожали зрелища, театральные представления. Если появится фотография и за ней кинопленка - кино будет существовать непременно. Кстати, туристов, побывавших на развалинах Помпей, поражает именно совеременность раскопанного города, совпадение порой до мельчайших деталей. (добавлю, что одеваются мои римляне все же иначе, тоги они носят лишь как парадный мундир, и зачастую надевают брюки - даже женщины)

3. Все эпизоды долго объяснять. Я разберу самый простой: с поединком в подвале. Никакого бога из машины там нет. Вер заходит в соседнее помещение для встречи с гением. Он внимательно осматривается, видит, что это помещение для подъемника, где нет крыши, то есть можно забраться по стене. Устраивать бунт сразу же нет смысла - Элий в данный момент находится в другой помещении. Вер похищает у гения ключ от цепей. А клейма (вернее, половинки клейм) он сжигает для того, чтобы изобразить покорность. Но это не главное. Сжигание коречко от клейм - это еще не исполнение желаний. А согласие на то, что поединок состоится, и от его исхода зависит исполнение желаний. поскольку ни один из гладиаторов не погибнет (в своих силах Вер уверен, а для Элия он заклеймил желание, которое еще не исполнилось, значит, его друг непременно спасется), победителя не будет, то и желания останутся в "пордвешенном" состоянии. Их не перезакаждешь. Возвращаясь на подпольную арену, Вер оставляет дверь полуоткрытой. Дальше - они с Элием разыгрывают спектакль с поединком. При побеге им помогает центурион. Но его роль не столь уж велика.
Теперь о Марции. Мысль обвинить Цезаря ей подсказывает Бенит. Она -человек неоднозначный, но отнюдь не дрянь. Все ее поступки можно трактовать и так: она делает все, чтобы в данной отвратительной и мерзкой ситуации выиграл Элий. Разумеется, она слишком импульсивна и порой начинает действовать, не предусмотрев последствий.
4. Про стиль сказать нечего. Кому-то он нравится, кому-то - нет.
5. За карты извиняюсь. Все карты были сделаны с пояснениями. И в таком виде переданы в редакцию. Но пояснения забыли вставить. Увы, увы, увы... В пятой книге карты напечатаны еще раз с пояснениями.

Добрый день!

Хочется поделиться впечатлениями от только что прочитанной "Мечты империи", которые, честно говоря, смешанные. Но надеюсь, вы не будете обижаться на критику :)

Прежде всего хочется отметить ваше умение сразу же втянуть читателя в повествование и удерживать на протяжении всей книги. Восхищает также ваше знание древнеримских реалий. Собственно, наверняка не я первый, кто об этом говорит, поэтому сразу перейду к тому, что показалось сомнительным.

1. Время действия - 1974 год - как становится ясно чуть позже, не "наш", а от основания Рима. Видимо, не вдаваясь в детали, автор анонса с обложки сразу же обозвал империю "современной", что несколько не соответствует действительности. С одной стороны, - да, телефоны, электричество и атом, но с другой - все же 1221 год "по-нашему". Претензия, конечно, не к вам, но все же, мне кажется, вам стоило прописать эту дату явно среди других многочисленных сносок.

2. Собственно сам описываемый мир. Возникает ощущение двойственности в том смысле, что как-то натянуто сочетаются практически все современные атрибуты наших реалий и свойственная римлянам приверженность традициям. Тоги и автомобили, повсеместные мозаичные полы и электричество... Натянутость в том, что вы как будто сложили реалии древности и современности, но единого сплава не чувствуется. Больше того, выглядит странным, что в начале XIII века Римская империя достигла точь-в-точь того же уровня, что и наш мир в нашем 1974 году - ни больше, ни меньше! Кино, газеты, транспорт, электричество, разве что запрет летать как-то ограничивает связь в пространстве... Нет разве что компьютеров и интернета, но они и у нас тогда еще только зарождались. Но ведь у вас альтернативная история, в ней должно было пойти по-иному хоть что-то! И неужели при всех этих изобретениях римляне остаются НАСТОЛЬКО верны традициям древности в том, что касается одежды и быта? Разумеется, вы вправе возразить, что именно таким видите этот мир, но тем не менее описанное ощущение все же остается...

3. При общей целостности созданной вами картины подчас возникают совсем странные мотивы в действиях героев. Так например, Вер перед боем с Варроном должен прекрасно понимать, что если идти на бой, то лишь затем, чтобы убить своего коллегу по цеху. Но возникает ощущение, что герой не осознает этого, а гибель Варрона - несчастный случай из-за некачественного шлема. Извините, зачем Вер тогда вообще выходит на арену?
Еще пример. Отрекшись от собственного гения и нарушив его приказ в начале повествования, тот же Вер, как безропотный ягненок подчиняется ему перед началом подпольного боя и зачем-то сжигает клейма с неизвестно какими желаниями. Опять вопрос: что им движет в этот момент? Ведь он же не знает, что их с Элием ждет чудесное спасение, фактически deux ex machine!
Наконец, я был, что называется, в полных "непонятках", когда Марция - сразу после сцены изнасилования! - решает соблазнить Цезаря. Если предыдущим примерам можно было еще как-то притянуть объяснения, то этот момент как-то не уложился вообще. Образ героини получился настолько странно-невнятным, что остался такой вещью в себе. Судите сами: коварный замысел дискредитировать наследника и стать императрицей появился уже позже, в больнице. Если же героиня - абсолютно беспринципная шлюха и дрянь, то почему вдруг она решила уехать? Версия с невозможностью иметь детей не принимается: для авантюристки, какой она вдруг оказывается, это не проблема (да и сама невозможность под вопросом - генетическое уродство ребенка вполне могло передаться от мужа, да и вообще в таком "продвинутом" мире, технологии которого калькированы с нашего, наверняка существуют и ультразвуковые исследования)...

4. Наконец, замечание, которое может показаться наиболее обидным при всей его субъективности. Тем не менее, решусь его высказать. Это очень общее впечатление, и опять же повторюсь, весьма субъективное, но мне кажется, что книге пошло бы только на пользу, если бы над ней поработал хороший литературный редактор. Опять же, можете возразить, что таков ваш авторский стиль, но иной раз вы настолько увлечены "драйвом" действия, что от этого начинает страдать собственно литературно-языковое качество книги. Еще раз прошу не обижаться, но мне показалось, что это именно так.

5. Карты Рима и мира на последних страницах вызвали недоумение (это уже упрек не вам, а вашим издателям): часть стран и районов обозначены цифрами, но расшифровки под картами нет! Что тут сказать? Ужасно жаль, что редакторы допустили такой ляп!

Вот то, что приходит на ум сразу после прочтения. Ваша книга неоднозначна, и в целом определенно понравилась (если бы не понравилась - не стал бы все это писать :).

C уважением,
Дмитрий

К сожалению, такое продолжение вряд ли возможно. Хотя мне было жаль расставаться с моими героями. Во-первых, пенталогия - один большой роман, а не сериал, во-вторых, вся линия, связанная с богами, в космическом романе вряд ли возможна. Ну и в-третьих, писать на одну тему, все время находясь в одном и том же выдуманном мире, скучно. Ах да, забыла главное. В-четвертых, Римские хроники не настолько популярны, чтобы к ним еще писать продолжение. Издатели не придут от этой идеи в восторг - уж за это я могу поручиться.
Поэтому появился "Сыщик".

Уважаемая Марианна!! Не поанируете ли написать цикл романов 0продолжающих пенталогию(но уже в Римском космосе?Именно в Римском -а не в космосе Лация?)